Budizam > Theravada
Bhikkhu Ñanajivako (Čedomil Veljačić)
damir zg:
Kad se nema argumenata najlakše je pobjeći i reći da je tema zaključena. U redu. Ne mogu sam sa sobom polemizirati. Nije mi jasno zašto si na Č. V.-a pljunuo (svojom i tuđom pljuvačkom) bez ikakvog objašnjenja i klevetao ga bez ijednog argumenta, bez da si i jednu njegovu inkriminiranu riječ naveo. Licemjerno je hvaliti ''čika Velju'' (nepotrebno i nepristojno intimiziranje) a onda mu kao oprostiti nešto što nije rekao ili napisao u ime njegovog velikog djela i ugleda. Pa gdje ste svi ostali koji toliko hvalite Č. V.-a a sada kada ga se ovako kleveće nema vas nigdje. Ja sam se jednostavno stavio u njegovu poziciju: kako bi meni bilo da se tako nešto o meni govori. Navode se uzvišeni buddhistički tekstovi (u prijevodu Č. V.-a) a u praksi se radi suprotno (kleveće, vrijeđa, ogovara). I na kraju: ne znam u čemu je pogreška kada sam napisao ''Jeti''. To je zapadna transkripcija tibetske riječi yeh-teh. Zapadni naziv je ''strašni snježni čovjek''. Zapravo engleski bi bilo ''the Yeti''.
Hrvatski kao i srpski je ''jeti'' ili ''Jeti''. Prvi put čujem za ,,ljeti'' a da nije godišnje doba. Eto, zapravo sam tužan, jer je vrlo lijepo započelo a ružno završilo a da ne znam zašto. Komu je sve ovo trebalo i zašto?
Fazlija:
Ma nemoj se uzrujavati Damire, ako osjecas nepravdu onda je najbolje da je otrpis. Promatras koje posljedice izaziva u tvojem tijelu i umu. Nacinis iz nje svoju meditaciju.
Sati je samo prenio sto je cuo, i ostao je u plemenitoj sutnji. Ja sam svojedobno cuo pricu o dalmatinskom kuharu koji je kuhao i pjevao Veljacicu na Sri Lanki, i vjerovatno bio posljednji Jugoslaven koji je Veljacica zivog vidio na Pustinjackom otoku.
Kada bi me sada pitao da to dokazem, da navedem izvore... ne bih mogao. Pricala mi jedna moja prijateljica koja je srela tog Dalmatinca osobno negdje na Korculi ili tako negdje... Isto tako Sati cuo, prenio, nema dokaza... nikakvih... i svima nam ostaje Veljacic u lijepom sjecanju.
A Jevreji se nece na njega ljutiti, jer su ionako uvijek krivi za sve, a imaju i para pa lakse otrpe klevete i lazi :kez2:
damir zg:
Fazlija, ti si dobronamjeran čovjek. Ti i ja se zapravo slažemo. Od Satija si i ti zatražio da kaže što je rekao taj njegov ''živi svedok'', ali i prema tebi je kao i prema meni utonuo, kako kažeš, u ''plemenitu šutnju''. Ako nije ironija, prije bih rekao da je to neplemenita šutnja. Ne možeš pljunuti na čovjeka, zalijepiti mu uvredljivu etiketu i onda bez ikakvog daljeg objašnjenja utonuti u ''plemenitu šutnju''! Kažeš ''Sati je samo prenio što je čuo...''. Pa u tome i jeste problem! Prenositi ovako ružne, neprovjerene tvrdnje, bez obzira o kome se radilo, je nedopustivo i zapravo Sati iznosi svoj stav. Je li Sati mislilo na posljedice po osobu na koju se to odnosi? Je li pomislio da je to sve možda laž? Č.V. ima kćer, brata, nasljednike, prijatelje, poznanike, poštovatelje, međunarodno je poznat... A ovako olako, rekao bih ležerno, gotovo iz nekakve rekreacije, iz anonimnosti o jednom Veljačiću tako govoriti...To nikada nisam radio. A čitavo Veljačićevo djelo i život govore suprotno.
[size=78%]Tvoj primjer s dalmatinskim kuharom nije odgovarajući, možda zanimljiv, ali nikako uvredljiv. Od Satija se ne traži nikakvo dokazivanje, izvori... kada je to čuo, gdje, od koga i sl. jer je to nebitno. Nego što je rečeno da je došao do toga zaključka. Zar je to tako teško reći? Jeste, ako ono što je rečeno ne potvrđuje da se radi o antisemitizmu. Uopće u to ne vjerujem i smatram da je sve to vrlo ružno i više govori o onima koji to iznose nego o Č.V.-u. U tvom primjeru je dovoljno što si konkretno naveo da mu je kuhao i pjevao. Nikoga ne zanima sadržaj pjesama, što je pjevao i sl. Ali da si naveo da je pjevao uvredljive pjesme o nekom narodu, onda bi bilo relevannto što je pjevao odnosno njihov sadržaj. Ova laž je zapravo u strahovitoj suprotnosti s cjelokupnim životom Č.V.-a i kad bi sve to bilo istinito poništilo bi sve ono što je napisao i u skladu s tim živio. Bio bi nevjerodostojan i licemjeran. A on to nije.[/size]
Fazlija:
Pa... ja mogu prihvatiti Veljacica i kao antisemita. Ne kazem da je on to doista bio, ali cak i u slucaju da jeste, meni bi to bilo prihvatljivo. Ne kazem da bi mi se to svidjalo ili da bih ga u tome podrzavao, ali mogao bih prihvatiti da je to bilo istina. Postoje razne vrste antisemitizma, kao i svakog drugog osjecaja. Od blagog podozrenja, do ubilacke mrznje. Osobno bih bio sklon vjerovati da cak i u slucaju da je kod Veljacica bilo natruha antisemitizma da to nije bilo nista vise od blage kritike... Mada sam skloniji vjerovanju da je sve jedna pogreska i krivo razumijevanje.
Stvar je jednostavno u tome da mi ne prihvatamo stvari onakvima kakve one jesu. Mi ne prihvatamo mogucnost da bi Veljacic mogao biti i antisemita. Opiremo se tome, reagiramo bijesom. Ali sta ako je on to i bio? Meni ne bi bio nista manje drag. Postoje mnogi ljudi koje cijenimo jako zbog njihovih dobrih strana, ali ne odobravamo njihove lose strane. Veljacic nije po tom pitanju izuzetak. Ja mislim da je on imao mnogo dobrih i ponesto losih strana. Ne kazem da bi antisemitizam bio jedna od njih, ali sta ako jeste... ostajem otvoren i za tu mogucnost.
Osim toga, Sati to nije nigdje objavio kao ozbiljnu tvrdnju. Tek piskaranje jednog anonimca na forumu. Mislim da je to cuo od bhante Dhammike, a tako je i naveo...
damir zg:
Taj Sati je već postigao cilj jer mi raspravljamo o njegovoj izmišljotini. A netko će u to i povjerovati ili će biti u dvojbi odnosno posumnjati u Č. V. Jer, može netko postaviti pitanje: zašto bi Sati lagao? Nije valjda toliko pokvaren? Jedno od pravila Plemenitog osmerostrukog puta je: ispravan govor što, između ostalog, znači, ne lagati, ne ogovarati, ne klevetati.[size=78%] Pa evo i ti dopuštaš tu mogućnost jer Č. V. možeš prihvatiti kao antisemita iako u to ne vjeruješ. Č. V. je kraj rata dočekao u jug. diplomaciji. Da je imao i najmanju mrlju u tom smislu sigurno ne bi bio primljen u diplomaciju niti na Zg. sveučilište. Ako o nekome, a Č. V. zaista nije bilo tko, pronosiš nešto ružno, onda se zapravo s tim slažeš, a ne znaš je li to zaista tako ali svejedno dalje to pronosiš pa makar i bilo neistinito. Ponavljam, ja o Č.V. tako nešto prvi put čujem i zašto bih to potpuno neprovjereno pronosio dalje i čovjeku i nakon smrti nanosio štetu. Jedino ako sam toliko zločest. A nisam. Kažeš da nepravdu treba otrpjeti! Pa nepravda nije meni učinjena nego Č. V. A on ne može odgovoriti. Vjerujem da na tako niski napad Č. V. ne bi ni odgovorio. Ako ćeš okrenuti i drugi obraz onda takve likove potičeš da i dalje šire laži. Pišeš ''Osobno bih bio sklon vjerovati da čak i u slučaju da je kod Veljačića bilo natruha antisemitizma da to nije bilo ništa više od blage kritike... Mada sam skloniji vjerovanju da je sve jedna pogreška i krivo razumijevanje.'' Blaga kritika? Čega, kojeg teksta ili izjave? A možda je to sve skupa nesporazum, jer primjerice, nije svaka kritika židovstva, antisemitizam. Tako, kritika izraelske politike nije antisemitizam. Sam Č. V. navodi, da mu je učitelj bio Pavao Vuk- Pavlović, sveuč. prof. iz Zagreba, židovskog porijekla, koji je sa šest godina kršten i ostao rimokatoličkoj vjeri vjeran do smrti [/size][/size](sada bih ja trebao navesti gdje on to navodi -tako se to radi-, pa ću i navesti: naveo je u knjizi Ethos spoznaje u evropskoj i u indijskoj filozofiji, na samom početku, na cijeloj stranici, gdje piše: Uspomeni moga učitelja Pavla Vuk-Pavlovića). Nije Sati naveo samo Dhamiku nego još jednog lika ''živog svedoka''. Zanima me hoće li se taj lik Sati uopće više javiti pod tim imenom?
Navigacija
[0] Indeks poruka
[#] Sledeća strana
[*] Prethodna strana
Idi na punu verziju