Autor Tema: Devet razmatranja  (Pročitano 7255 puta)

Sati

  • Administrator
  • Član
  • *****
  • Poruke: 3996
  • Karma: +537/-1
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #15 poslato: Oktobar 01, 2013, 12:35:44 »
Tu tvrdnju smo već raspravljali. I to što citiraš po meni ne podržava tvoj zaključak da postoji vrednosna razlika među bićima, već samo razlika u kvalitetu kamme, a onda i ploda naših dela po nas. Razlika ne dolazi iz toga što je neko biće vrednije, a drugo manje vredno, već od razlike u kvalitetu namere kojom činimo to što činimo. Svakako da je za povređivanje arahanta potrebna mnogo snažnija namera, dublje ukorenjena mržnja da bi se povredio neko tako čist, nego za povređivanje običnog čoveka, možda nekoga ko nas je na neki način izazvao. Dakle, razlika u dosuđenoj "kazni" prema Vinaji dolazi iz toga da li je potreban jači ili slabiji "lek" da se otrov mržnje iskoreni, a ne iz toga prema koje čoveku je ona ispoljena.

 :andjali

zelenisok

  • Novi član
  • *
  • Poruke: 29
  • Karma: +4/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #16 poslato: Oktobar 01, 2013, 20:49:48 »
Pitao si za referencu citirajuci moje pozivanje na Tipitaku koje sam napravio objasnjavajuci da je u skladu sa Tipitakom fizicki se braniti, i refencu za taj stav sam i dao.

Tipitaka uci- ako udaris monaha to je veci prekrsaj nego kada udaris nekog ko nije; kada ubijes roditelja ili arahanta to je veci prekrsaj nego kada ubijes nekog drugog coveka; kada ubijes coveka to je veci prekrsaj nego kada ubijes zivotinju. Mislim da se iz toga logicno da zakljuciti da postoji razlika u vrednosti tih bica, ako neko zeli da ovakvim stavovima iz Tipitake da neko drugo, vise prozivoljno tumacenje koje ce vise odgovorati njegovom senzibilitetu, to je njegovo misaljenje.

milan_kenshi

  • Punopravni član
  • ***
  • Poruke: 114
  • Karma: +56/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #17 poslato: Oktobar 01, 2013, 22:21:15 »
Ja bih se složio da je Satijeva interpretacija mnogo skladnija sa duhom budizma, gde se primarno bavimo SVOJIM oslobođenjem od "tri otrova" (pohlepa, mržnja i obmanutost) a ne procenjivanjem i vrednovanjem tuđih dela i (na osnovu toga) klasifikacijom bića koja nas okružuju.
Ako neko povredi npr. svog roditelja, to je veći prestup ne zato što je ta osoba za sebe više vredna od neke druge, nego zato što je prestupnikova saosećajnost morala mnogo više da zakaže, odnosno zaslepljenost štetnim emocijama da bude mnogo veća.


zelenisok

  • Novi član
  • *
  • Poruke: 29
  • Karma: +4/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #18 poslato: Oktobar 02, 2013, 18:14:14 »
Citat
a ne procenjivanjem i vrednovanjem tuđih dela i (na osnovu toga) klasifikacijom bića koja nas okružuju.

Citat
zato što je prestupnikova saosećajnost morala mnogo više da zakaže, odnosno zaslepljenost štetnim emocijama da bude mnogo veća.

Ne bavimo se procenjivanjem tudjih dela, ali ta dela su losija od drugih jer ta tudja dela po mojoj proceni zahtevaju losiju motivaciju. Sto, uzgred budi receno, uopste nije tacno, tako da je ta vasa interpretacija besmislena, buduci da je zasnivate na necemu netacnom. A jeste netacno, jer iz dva dela kada neko ubije coveka, i neko ubije svog roditelja se uopste ne moze zakljuciti da li je razlicit kvalitet motivacije, i ne postoji nista nemoguce ili malo verovatno da neko sa apsolutno istim kvalitetom motivacije ubije roditelja i nekog drugog coveka. Dakle, pocetna premisa vam je netacna, samim tim je nuzno i zakljucak, tj. ta vasa interpretacija, netacan.
« Poslednja izmena: Oktobar 02, 2013, 18:17:37 zelenisok »

milan_kenshi

  • Punopravni član
  • ***
  • Poruke: 114
  • Karma: +56/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #19 poslato: Oktobar 04, 2013, 07:03:13 »
Možda ja jesam nezgrapno formulisao svoj poslednji odgovor, ali bi svakako trebalo da je bila razumljiva poenta koja ti je više puta na različite načine objašnjena. Svakako da se Tipitaka može čitati i formalno, očima pravnika, ali srećom pa budisti ne drže preterano do "svetih knjiga" (jer sva mrtva slova na papiru su podložna i pogrešnoj interpretaciji, jelte, nema te knjige koju neko nije umeo i pogrešno da shvati) već je praksa daleko važniji metod kojim se dolazi do jasnog uvida u učenje. Ukoliko sedneš u metta meditaciju i sam se prisetiš pouke i poruke Budinog učenja, mislim da će ti biti lakše videti da Rinpočeov tekst skreće sa osmostrukog puta.


zelenisok

  • Novi član
  • *
  • Poruke: 29
  • Karma: +4/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #20 poslato: Oktobar 04, 2013, 19:36:37 »
Rinpoceov tekst sam priznaje da skrece sa osmostrukog puta, Mahajana i Vadzrajana se temelje na tome da smatraju osmostruki put samostalnim putem, a sebe putem za bodisatve, koji prate drugaciji "visi" put od tog, u cilju pomoci drugim bicima. Termini koji se koriste za druge Budiste su: hinajana- manjkavo vozilo, sravakajana- vozilo slusalaca (ako se radi o laicima), pratjekabudajana- vozilo samostalnog probudjenja (ako se radi o monasima), dok sebe nazivaju bodisatvajana- put bodisatvi (nebitno da li se radilo o laicima ili monasima), kao i, u odnosu na tradiciju, mahajana- veliko vozilo ili vadzrajana- dijamantsko vozilo.

zelenisok

  • Novi član
  • *
  • Poruke: 29
  • Karma: +4/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #21 poslato: Oktobar 05, 2013, 22:05:57 »
I jos, sta je uopste metta/ ljubav? Kako se ispoljava dobronamernost i ljubav prema drugima? Evo uzmimo neki ekstreman slucaj, jer se na najslabijim tackama poznaje postojanost celine. Npr. neki covek pun mrznje, zloban, koji voli da povredjuje ljude, zarobi dobru osobu, smirenu, koja nikoga ne napada, nikoga ne vredja i tome slicno, i muci je jer cisto zeli da joj donese bol, nervira ga to sto ovaj ima neke principe i drzi mirno i posojano do njih, i u toj situaciji mi smo u prilici da sprecimo to bez neke velike opasnosti po sebe, ali je sva prilika da cemo ubiti zlotvora u tom procesu, ili jos gore iz Budisticke perspektive- situacija je takva da je jedini nacin da ga specimo jeste da ga ubijemo i nase specavanje mucenja mora da bude pokrenuto namerom da ubijemo. Prilicno sam siguran da je uobicajeno intuitivno misljenje da naravno da treba pomoci, jer je alternativa toliko losa da je gnusna, i dosta lako cemo se sloziti da je u pomenutoj situaciji pomoci plemenito, a ne pomoci i vise nego neplemenito, vec nemoralno. Po mom misljenju, jedini ispravan stav u ovakvoj situaciji je da moramo da pomognemo, i svakog ko misli drugacije smatram osobom koja nema samilosti, dobronamernosti i ljubavi u sebi, vec takvog smatram bezobzirnom i zlom osobom koja je u dubokoj zabludi, zaslepljena solipsistickom gordoscu i sebicnoscu. A sa druge strane, striktno gledajuci, Budino ucenje podrazumeva ovakav bezobziran i sebican stav, tako da ispada da- u situaciji gde se mozemo relativno lako mozemo sloziti koja reakcija je dobra, a koja losa, Budino ucenje zahteva los postupak, i da ako hocemo da delamo dobro, moramo da svesno napustimo Budin osmostruki put.

milan_kenshi

  • Punopravni član
  • ***
  • Poruke: 114
  • Karma: +56/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #22 poslato: Oktobar 07, 2013, 20:23:35 »
I jos, sta je uopste metta/ ljubav? Kako se ispoljava dobronamernost i ljubav prema drugima?

Analogija:
Otiđi u neki Aikido klub, i pitaj učitelja:
šta je uopšte taj Aikido? Kako ja da ga radim?
I on će ti to objasniti u par rečenica, tebi će biti jasno i moći ćeš da uradiš premet naglavce koji ti je ranije izgledao nemoguć i znaćeš Aikido.
 Nedavno sam video naslov jedne zen knjige koji me je nasmejao, pošto sam shvatio da se odnosi na mene kad se previše udubim u čitanje budističkih knjiga, filozofiju i šta-bi-bilo-kad-bi-bilo pričama:
 Knjiga se zvala "Sit down and shut up".
 Jedan od boljih saveta koje sam dobio  :andjali  Odoh da ga poslušam.


zelenisok

  • Novi član
  • *
  • Poruke: 29
  • Karma: +4/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #23 poslato: Oktobar 08, 2013, 19:56:12 »
Poenta je bila da je licemerno pricati o nenasilju iz perspektive ljubavi prema ljudima. Onaj koji ne zeli da primeni nasilje da spasi nevinog od zlotvora nema ljubavi prema nevinom, i svoju bezobzirnost krije iza floskule o ljubavi prema zlotvoru.

milan_kenshi

  • Punopravni član
  • ***
  • Poruke: 114
  • Karma: +56/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #24 poslato: Oktobar 09, 2013, 19:02:27 »

Cenjeni učitelj Thanissaro Bhikkhu iz Teravada tradicije se ne bi složio sa tobom:http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/gettingmessage.html


Ovde ću preneti jedan odlomak:
"So the Buddha's position on the precepts was uncompromising and clear. If you want to follow his teachings, there's absolutely no room for killing, stealing, or lying, period. However, in our current climate of terrorism and counter-terrorism — where governments have claimed that it's their moral duty to lie, kill, and torture in order to prevent others from lying, killing, and torturing — a number of Buddhist teachers have joined in the effort, trying to find evidence that there were some occasions, at least, where the Buddha would condone killing or offer a rationale for a just war. Exactly why they would want to do this is up to them to say, but there's a need to examine their arguments in order to set the record straight. The Buddha never taught a theory of just war; no decision to wage war can legitimately be traced to his teachings; no war veteran has ever had to agonize over memories of the people he killed because the Buddha said that war was okay. These facts are among the glories of the Buddhist tradition, and it's important for the human race that they not be muddied in an effort to recast the Buddha in our own less than glorious image.
[/color]Because the Pali Canon is such an unpromising place to look for the justification of killing, most of the arguments for a Buddhist theory of just war look elsewhere for their evidence, citing the words and behavior of people they take as surrogates for the Buddha."

zelenisok

  • Novi član
  • *
  • Poruke: 29
  • Karma: +4/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #25 poslato: Oktobar 11, 2013, 18:12:42 »
Ako neko nece da ni u kojoj situaciji ubije zlotvora da spasi nevinog u situaciji, takav samo misli da se vodi ljubavlju, a ustvari ima ogroman nedostatak ljubavi prema toj nevinoj osobi i u velikoj je zabludi. Zanimljivo je da Mahajana i Vadzrajana kazu- ako krsenjem pravila pomognem drugome, a nastetim sebi (napravim losu kammu), neka bude tako. Drugaciji stav je nista drugo nego izraz sebicnosti.

milan_kenshi

  • Punopravni član
  • ***
  • Poruke: 114
  • Karma: +56/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #26 poslato: Oktobar 11, 2013, 19:14:24 »
Zašto se zaustaviti na ubijanju jednog zlotvora? Zlotvora ima puno. Tako da kad završiš sa tim prvim, zasuci rukave pa krenim redom...
:ok

gandhi is back

p.s. Ček, to mi dade ideju za novu meru - ko pobije više, veći je boddhisatva?
Oprosti za sarkazam.


« Poslednja izmena: Oktobar 11, 2013, 19:16:08 milan_kenshi »

zelenisok

  • Novi član
  • *
  • Poruke: 29
  • Karma: +4/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #27 poslato: Oktobar 11, 2013, 20:41:26 »
Kolko god ti bio sarkastican, nisi rekao nista lose. Ako neki zasluzuju smrt, sto vise im je neko isporucio, to bolje.

milan_kenshi

  • Punopravni član
  • ***
  • Poruke: 114
  • Karma: +56/-0
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #28 poslato: Oktobar 12, 2013, 01:34:23 »
Hmm... zaista ne treba upotrebljavati sarkazam u situaciji u kojoj je sagovornik u stanju da pobrka Budu i npr. Če Gevaru.
Osoba koja uporno bez pardona uzima sebi za pravo da sudi o tome ko zaslužuje smrt zaista je u tom trenutku daleko od Budinog učenja, ma koje tradicije.
Metta.


Sati

  • Administrator
  • Član
  • *****
  • Poruke: 3996
  • Karma: +537/-1
  • Pol: Muškarac
Odg: Devet razmatranja
« Odgovor #29 poslato: Oktobar 12, 2013, 13:21:34 »
Mislim da se udaljavate od teme, pa razmislite da li da je uopšte nastavljate ili ne.
Hvala  :andjali